2）改建▷☆、治理交叉口规划○▪▽-，当非机动车流量较大或人行道宽度较窄时○…◆★▪，不应在交叉口将非机动车道同人行道合并设置为行人-非机动车混行进出口道=◆▼。
该法主要进行了如下修改=▼：除了扰通秩序△□…△，再说▲▼，扰乱了交通秩序▽•☆，国内一些采用人非共板方式城市的情况也基本相同=◇□●★-，一旦发生事故就有可能致命▲•。开始行人和自行车流量都小的时候▷■，自行车受行人的干扰也较为严重…◆，即使是行人和自行车流量都很小的路段也不该采用人非共板模式▽▼▲▷○，颁布了《道路交通法部分修改法律》=•◆。
日本政府顺应国民要求自行车离开人行道的要求▷•▪◆★，
加州大学的Elizabeth Deakin教授经过对我国某省会车市交通状况的实地考察••-，而且没有解决良策★▽▽□不得与人行道共板设置？——步自图集介绍之。增加交通安全隐患◇□▪▲。理由是交通秩序混乱●••▼-、行人的交通安全没有保障▪-☆，降低了步行和自行车交通的服务水平（安全性▲●-◇、便利性□•、舒适性）▽■…△●，凡是采用人非共板方式的△★●□▪…！
十多年前▪▷，主张人非共板的理由是空间共享•□=◆☆，节省用地●□△◇▽，即行人和自行车可以相互借用空间=•●▲◁●。交通工程学要求两种速度完全不同的交通方式应分道行驶●•…。虽然自行车（含电动自行车）法定速度不得超过25km/h•◇◇○☆★，但却是步行速度的6倍（而自行车和机动车的速度往往只差2—3倍）▪•…•◆★，若将这两种系统归结为一个系统共板设置=▲▲•，势必引起大量交通事故▽=，现实中大量超标电动自行车自身重量超过60公斤□▲、速度超过40公里■★，对行人安全构成严重威胁▼=○…▪，由此引起的交通事故和人员伤亡数逐年上升（电动自行车引起的交通事故占事故总量的20%—50%）△△。北京市行人意愿调查显示98%的行人反对自行车在人行道上骑行□○■★▷。
走访过的国内城市▽▼●☆，特别是大量超标电动自行车对行人构成的严重威胁-■•▷。进入21世纪▲◁▪△■▷。
顾名思义◆■▽，•★=••“人非共板△□”就是指将非机动车道与人行道共板设置的方式▷▽▪▽■-，如下图所示□=▼▽●◁。
6•-、人非共板方式绝大多数都是为了扩充机动车道而被动占用人行道△○•□★■，违反了国家相关规定▷--…▷★，与人本街道的▷■□◁★“步行＞自行车＞公交＞小汽车★•▷”优先次序不符
随着自行车回归城市▽▽★◁▽▷，自行车流量出现了翻倍增长▲•★■，特别是超标电动自行车已经接近总量一半的今天◇•，电动自行车和行人之间的交通事故迅速上升★▪☆，主张人非共板的设计师在残酷的交通事故报告面前也害怕了■◇▷○，便放弃了△◆“互相借用空间-•▼”的唯一理由▷=。为防止行人和自行车相互干扰★◁★□，设计师后来在人非共板路面中间画一条线-…◆◁……，或铺装不同材质路面进行区分◁…●-☆★，或用一些绿化=▷…▼△、公共服务设施在二者之间进行软隔离-▷●◇……。但是▪□•，由于行人已经习惯了同一平面都是人行道的概念☆■•，将人行道和非机动车道置于同一平面▲-■◆，使得行人更容易走入非机动车道▷…▼，从而干扰自行车正常行驶导致拥堵▪★-，同时极易引发碰撞和剐蹭事故▲◁。虽然这种共板方式在北京极少k8凯发天生赢家•=，但根据调查★○▽，只要是共板设置的▪□，行人随意在非机动车道上行走现象都极为普遍▽=◁…☆◇)_股票价格_行情_，如水立方西侧道路○=☆、阜成门内大街某路段◇▪。这些路段交通秩序混乱▲•，极易发生交通事故-◁△--▲。
导读-○▼-=：为全面推进北京城市总体规划实施•☆◁□，提高步行•-△★■、自行车交通环境规划建设和管理水平▲◇…■•▼，进一步改善城市交通环境▽▼□，北京市规划与国土资源管理委员会•▪▼□▲、市交通委员会▽▪、市城市管理委员会▪□、市住房和城乡建设委员会▽-○、市园林绿化局日前联合发布了《北京市步行和自行车交通环境设计建设指导性图集》◆◆◁○□=。《图集》不仅包括了步行和自行车系统本身▽◁，还强调了与步行和自行车交通紧密相关的道路横断面◆…、道路绿化■◁▲▪▽-、沿街界面控制和退线空间一体化设计●▲◇■。本站将分期介绍《图集》中的亮点▽•■◆◆▪，本篇介绍——为什么北京反对●=▷◆☆“人非共板○◁•”◇■▷★-。
违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的立法原则…-，即▽…▼○“安全第一-▲▪•△”原则•★□▽•。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定▽★：▷◇“机动车▼●、非机动车▲•▪◇=□、行人实行分道通行△…★=”■▷。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十五条（十）规定▪☆□★：△▼•◁•…“自行车▷◁、电动自行车=★、三轮车不得在人行道和人行横道上骑行◇▲”▪△。
特别是快递和送餐的-★◇。违反交通工程学的基本原则□▪▲▼，还存在严重的交通安全隐患=◇▲○=☆。城市快速发展的今天•◇◆，虽然日本国民已经很守规矩了△▲…。
②因安全原因■…○▽◆…，自行车不得不在人行道上通行的●◁★▽▽=，应降低速度▼◆◇，不得妨碍行人通行◁□□。为了确保行人的安全…=，警察可以根据实际情况下令禁止自行车在人行道上通行◁▲▲★。
△▷“人非共板△☆-•○”方式违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定△▲★•；违反了2012年住建部◆△、发改委◆▪、财政部联合下发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》要求的☆☆▪“严禁通过挤占步行道☆▪▪◇■▲、自行车道方式拓宽机动车道…□•○，已挤占的▪▼□●△□，要尽快恢复▪◁◁●▼▷”…◁☆□★；违反了《京津冀区域协同发展规划纲要》要求的◁●“实施道路使用空间向步行和自行车倾斜政策•▽▲☆=▲”▲★▷；违反了北京市地方标准《城市道路空间规划设计规范》中的强制性条款◇▽▽=◆▷；与北京市委市政府倡导的★••“步行＞自行车＞公交＞小汽车▷▲▽▽○”的优先次序不符◁☆◁☆▪◇。
3★…、人非共板使得行人和自行车更容易产生相互干扰◆▷▽•=◁，难以实现分离◆□▪◇●，扰通秩序
十字交叉口都有人行横道◇▲，过街行人需要空间等待信号◆●▼。采用人非共板方式的▪•，自行车无论是直行还是左转▼=、右转•■▽★，都会与等候过街的行人发生冲突和拥堵□○-，最为突出的是人非共板方式的自行车左转等候空间严重不足-•◇○○▷，阻碍其他交通正常通行=□-▷•。这样的交叉口一方面危害行人的人身安全★◇，行人没有安全感▷•●☆◆，另一方面等候过街的行人也妨碍自行车正常行驶○◁▪●•。这个问题会随着行人和自行车流量的增大而变得严重和突出•★…▲▪。遗憾的是◁•■…○•，至今没有见到一个令人满意的人非共板交叉通组织方案◇△▪•◇。
到访北京的国外专家学者均建议不要采用人非共板方式△■，而应该保持北京现有模式=★△☆▽，因为是最好的●◆、最适合北京的▷•▷▪=▷。特别是日本专家☆■◁，告诫我们千万不要重蹈日本的覆辙★◁••，一旦将非机动车道赶到人行道△-☆，再想恢复会困难重重◇■•△▼。对此◁■，中规院的赵杰同志总结的非常到位•▷★☆，认为保持现有的非机动车道位置▪◁▽，不搞人非共板不是战术而是战略——确保行人和自行车路权的战略▪▲-◇。2012年9月■△●，住房和城乡建设部●☆、国家发展与改革委员会-•…、财政部联合发布的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》明确规定-◇▼△▼：◆■=“自行车道原则上应尽可能避免与步行道共板设置■◇▷•◆”▷★◁◁。上海的《街道设计导则》中也规定▽…-■△□：▪◇▷■“新建道路应尽量避免人◆=•、非共板的横断面设置▲★◆=○。◇•”
正是因为这个问题一直无解★★，国家标准《城市道路交叉口规划规范》GB50647-2011中的7▪-=.2▷•.3条规定□○△•：行人-非机动车混合进出口道应符合下列规定▼★●：
人非共板方式违反相关法律▽…■-△，扰通秩序□▪，影响行人和非机动车通行•□•▪•▲，降低行人和自行车的安全感◁◁○■…、便捷和舒适度▷★-•▷，增加交通事故□★=□，对步行和自行车交通环境起恶化作用★▼●○▽，特别是北京这样的人口稠密地区▷■■●▷▼。市规划…-○□、交通◁▽□☆三k8凯发天生赢家北京为什么规定非机动车道、交管主管部门为此一直反对★△◆■•。
★◆★▲○“人非共板■•▷●”方式看似是小事△★•◁★▽，实际上涉及步行和自行车的路权保障▼…▲，反对-●◆=“人非共板▪▷☆☆”是一项重大战略★•=□▼，是营造以人为本公共空间的必要保证◆▷◇▲，是北京建设国际一流和谐宜居之都不可缺少的一环△▪•▲，需要各界高度重视•◆◆▽。返回搜狐■●◇◆◁，查看更多
基于以上原因◇☆，北京市规划委▷☆▲、交通委◆•=-、交管局等主管部门常年来一直反对=◇“人非共板□▲=◇•☆”方式•◁■☆◇，特别是在自行车已经回归城市的今天尤为重要▽…▽•。
人非共板方式遇到道路开口★○△□▽▽、交叉口都需要切坡=□，开口多的路段就会起伏不断●▷-△，骑行极不舒适△=，特别是老年人和体弱的人■☆，严重的会引起手腕疼痛发炎●-●•▲。由于自行车没有减震功能▪▷，对于道路路面平坦的要求▷□◁▼◇，自行车是超过小汽车的◁=▪，很多人都有这样的体验▷●◆•●，就是遇到井盖●●▷、小小坑洼都会刻意躲避绕行◁■=，就是因为怕颠▲◆▼■◁。
该修正法案在日本具有划时代的意义△▽，因为长期以来◁•◁，自行车没有法定路权★■…▲▼，在人行道上通行只是临时措施◁○★=。该修正法案明确了自行车作为车辆的性质▽◇，明确了自行车应该在车行道通行■◇=▪•，也为今后道路的规划设计和道路的改善指明了方向-▼。与此同时-○△●■，国土交通省指定了98个地区作为自行车交通环境改善的试点••★△▷★，加紧推进-△○•◁。
日本是人非共板方式的发源地▪▷◆。六十年代以前日本的城市道路和北京一样两侧都有自行车道□•△-▪。为发展小汽车△▼•，解决机动车拥堵问题▷▽◁•-▪，逐步将自行车道扩充为机动车道•▼，让自行车在人行道上骑行●☆△◁，是-△•★▲“以车为本•▼▲◁●”的产物•=△…-•。尽管日本国民普遍遵守交通法规○▪RST 你应该喝的三。，基本能做到礼让k8凯发天生赢家○★◁=☆◇，但交通事故仍然频发○●○▼◇◁、行人在人行道上行走没有安全感▲◁■。（如下图所示）
在大量人非事故的面前◇•，主张人非共板的设计师不再提▲▷▪“相互借用★★◇”空间了▷△◆▽●■。为防止行人和非机动车二者之间相互干扰▲…▪，又提出在人行道和非机动车道之间增设物理隔离设施（如连续的绿篱或机非隔离护栏）□△▲▼•，实行硬隔离…★★。如果是这样◇•，还有什么理由要刻意抬高非机动车道与人行道共板呢•◆★？北京现在的三幅路型式◆▪▲，非机动车道平平坦坦的…☆，不是很好吗▪★◁•●？还有抬高的理由吗▷=○？如果是为了防止机动车违法占用○▽★□□▪，那么抬高路面根本就起不到作用▷■○▲◇，能够起作用的是机非隔离护栏（如下图所示）▲▷★。如果是为了回收雨水◁▼●▷△-，现在的非机动车道的雨水回收也不存在技术障碍▪△-。
7■…☆•■▼、采用人非共板方式后=■•，自行车因为骑行不畅•★◆●△☆，借道机动车道骑行的现象十分普遍•◆▷△★=，反而更不安全
①自行车属于车辆◁○○，原则上在车行道内通行■▷○▷■，在人行道通行属于例外（儿童●●○、幼儿☆▽○■•、70岁以上老年人△●、残疾人等可以）☆▷▲•。自行车在车行道上需靠近左侧通行（日本是左行）=◇▲○◆。违反者可处以3个月以下徒刑和5万日元以下罚款△■▷•△。
绝大多数人非共板方式出现在既有道路改造工程◇◆▽☆•◇。为了增加机动车道☆▪□▲•▼，将道路两侧的非机动车道移至人行道▪■▲…。这种做法违反了2012年住建部□□•★、发改委▽◁-、财政部联合下发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》要求的▽◆▪…“严禁通过挤占步行道▷▽、自行车道方式拓宽机动车道△◇■▷，已挤占的=•，要尽快恢复●•○•。…•▲◇△-”也违反了《京津冀区域协同发展规划纲要》要求的…☆◆▽●“实施道路使用空间向步行和自行车倾斜政策△◆”▷▪•=…。这种做法是典型的●▷◁★▼“以车为本◁▪=★☆○”的方法■△■…◆，与北京市委市政府所提倡的▪•▷=“步行＞自行车＞公交＞小汽车•=▼△”优先次序严重不符▪-●。
今天行人和自行车流量较小的路段也许过两年流量就大了☆○。因为骑行不畅=-■-，一旦流量增加了○▼★==！
问题往往并不明显▲▽▼■▪，对人非共板方式提出了反对意见■•■▽，交通秩序和安全问题就十分凸显□△▲▲○▼，◁▪“人非共板□◇★▽”方式是●●◇…•“以车为本◆•▽•◁★”时代的产物…△，并于2008年6月开始实施•□☆。但还是经常看到在机动车道上骑行的自行车●▷★◁。因为此时的自行车骑行速度更快□▼◇○•▼，即使日本也不例外▷●◇◆，普遍存在自行车包括电动自行车借道机动车道骑行的现象•□-▪，
2014年北京市规划委▼○、市交通委…□•、市质监局联合发布的北京市地方标准《城市道路空间规划设计规范》DB11/1116-2014强制性条款规定▪○△▷▪■：▼▽“非机动车道不得与人行道共板设置■○▷△☆”□■。2018年北京市五部门联合发布的《图集》也重申了这项规定◆▷•▪●◁。
1●▽○△•△、人非共板方式违反《中华人民共和国道路交通安全法》☆○、北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
